İlçe SULH HUKUK MAHKEMESİNE
DAVACI : Ad Soyad – T.C. Kimlik No: T.C. Kimlik Numarası – Adres: Adres
VEKİLİ : Avukat Ad Soyad (varsa)
DAVALI : Kiracı Ad Soyad – T.C. Kimlik No: T.C. Kimlik Numarası – Adres: Adres
HARCA ESAS DEĞER : Bir Yıllık Kira Bedeli TL
KONU : Taşınmazın Açık Adresi adresindeki kiralananda yeniden inşa ve imar amacıyla yapılacak esaslı işler nedeniyle kira sözleşmesinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m.350/2 uyarınca sona erdirilmesi ve davalının tahliyesi istemidir.
AÇIKLAMALAR :
Davacı, Taşınmazın Açık Adresi adresinde bulunan ve tapuda İl / İlçe / Ada / Parsel / Bağımsız Bölüm olarak kayıtlı konut / çatılı işyeri niteliğindeki taşınmazın kiraya verenidir. Davalı bu taşınmazı Sözleşme Başlangıç Tarihi başlangıç tarihli ve Sözleşme Süresi süreli kira sözleşmesiyle kullanmaktadır, güncel aylık kira bedeli Aylık Kira Bedeli TL'dir. Kira sözleşmesi EK 1'de, tapu kaydı EK 2'de sunulmuştur.
Kiralananda ve bulunduğu yapıda Yapılacak İşlerin Projeye Göre Açık Anlatımı işleri yapılacaktır. Bu işler boya, badana ya da kaplama yenilemesi gibi olağan bakım niteliğinde olmayıp Taşıyıcı Sistem / Bölüm Planı / Tesisatın Tamamı üzerinde yapılacak, yapının imarına yönelik esaslı onarım, genişletme ve değiştirme işleridir.
İşlere ait Mimari Proje / Avan Proje / Tadilat Projesi, Belediye Adı Belediye Başkanlığınca Proje Onay Tarihi tarihinde onaylanmış, Yapı Ruhsatı Tarihi ve Sayısı yapı ruhsatı düzenlenmiştir. Onaylı proje ve ruhsat EK 3'tedir. Belediyedeki imar ve ruhsat dosyasının onaylı örneğinin getirtilmesini talep ediyoruz.
Projedeki işler sürdüğü müddetçe kiralananın konut / işyeri olarak kullanılması mümkün değildir. Kullanımı İmkansız Kılan Teknik Durumlar Kiralananda mahallinde keşif yapılarak, İnşaat Mühendisi / Mimar / Makine Mühendisi bilirkişi aracılığıyla işlerin imar amaçlı ve esaslı olduğunun, işler sırasında kiralananın kullanılmasının fennen imkansız bulunduğunun tespit edilmesini talep ediyoruz.
Kira sözleşmesinin Kira Yılı Numarası kira yılının bitiş tarihi Kira Süresi Bitiş Tarihi tarihidir. Davacı, Noterlik Adı Noterliğinin İhtarname Tarihi tarihli ve Yevmiye No yevmiye numaralı ihtarnamesiyle, yeniden inşa ve imar sebebiyle tahliye davası açacağını davalıya Tebliğ Tarihi tarihinde yazılı olarak bildirmiştir. İhtarname ve tebliğ şerhi EK 4'tedir. Dava, Türk Borçlar Kanunu m.350 ve m.353'te öngörülen süre içinde açılmıştır.
Uyuşmazlık kira ilişkisinden doğduğundan, kira süresinin bitiminden sonra Başvuru Tarihi tarihinde Arabuluculuk Bürosu Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuş, Büro Dosya No numaralı dosyada taraflar anlaşamamış ve Son Tutanak Tarihi tarihli son tutanak düzenlenmiştir. Son tutanağın aslı EK 5'tedir. Başvurudan son tutanağa kadar geçen süre, 6325 sayılı Kanun m.16/2 ve m.18/A-15 uyarınca dava süresinin hesabında dikkate alınmaz.
HUKUKİ NEDENLER : 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 347, 350/2, 353, 354, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 4, 266, 316, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 16, 18/A, 18/B ve ilgili mevzuat.
HUKUKİ DELİLLER : Kira sözleşmesi, tapu kaydı, onaylı proje, yapı ruhsatı ve belediye imar dosyası, ihtarname ve tebliğ şerhi, arabuluculuk son tutanağı, mahallinde keşif, bilirkişi incelemesi, tanık ve her türlü yasal delil.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle taraflar arasındaki Sözleşme Başlangıç Tarihi başlangıç tarihli kira sözleşmesinin Türk Borçlar Kanunu m.350/2 uyarınca sona erdirilmesine, davalının Taşınmazın Açık Adresi adresindeki kiralanandan tahliyesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim. Tarih
Davacı / Vekili Ad Soyad
İmza
EKLER : Kira sözleşmesi, tapu kaydı, onaylı proje ve yapı ruhsatı, ihtarname ve tebliğ şerhi, arabuluculuk son tutanağının aslı, vekaletname
Yeniden İnşa ve İmar Nedeniyle Tahliye Dava Dilekçesi Nedir?
Yeniden inşa ve imar nedeniyle tahliye dava dilekçesi, kiraya verenin kiralananda yapacağı esaslı onarım, genişletme ya da değiştirme işleri sırasında kiralananın kullanılamayacağını ileri sürerek kira sözleşmesinin sona erdirilmesini ve kiracının tahliyesini sulh hukuk mahkemesinden istediği dilekçedir.[1] Kiraya veren bu sebebe dayanarak sözleşmeyi ancak dava ile sona erdirebilir.
Konut ve çatılı işyeri kiralarında kiraya veren, sözleşme süresinin bitimine dayanarak sözleşmeyi sona erdiremez. Kiracı süre bitiminden en az on beş gün önce bildirimde bulunmadıkça sözleşme aynı koşullarla bir yıl uzar.[2] Dava yoluyla sona erdirmeye ilişkin hükümler de kiracı aleyhine değiştirilemez (m.354).
Aynı maddenin birinci bendi gereksinim sebebini düzenler. Orada kiraya veren, kiralananı kendisi, eşi, altsoyu, üstsoyu ya da bakmakla yükümlü olduğu kişiler için konut veya işyeri olarak kullanma zorunluluğunu ispatlar, dava yolu İhtiyaç Nedeniyle Tahliye Dava Dilekçesi yazımızda anlatılıyor. Yeniden inşa sebebinde ise ispat konusu kişinin ihtiyacı değil, yapılacak işin niteliği ve işler sırasında kiralananın kullanılıp kullanılamayacağıdır.
Gereksinim amacıyla boşaltılan kiralanan üç yıl geçmedikçe eski kiracıdan başkasına kiralanamaz, yeniden inşa ve imar amacıyla boşaltılan taşınmaz ise eski hali ile üç yıl haklı sebep olmaksızın başkasına kiralanamaz ve yenilenen taşınmazda eski kiracının öncelik hakkı doğar.
Karttaki dilekçe, onaylı projesi bulunan ve kiracıya dava açılacağı ihtarnameyle bildirilmiş bir konut ya da çatılı işyeri için yazılmıştır. İhtarname yoksa beşinci paragrafın ikinci ve üçüncü cümleleri ile son cümledeki m.353 atfı çıkarılır, dava kira süresinin bitiminden başlayan bir aylık süre içinde açılır.
Tahliye Davasının Şartları Nelerdir?
Tahliye kararı için yapılacak işin imar amaçlı ve esaslı olması, işler sırasında kiralananda oturmanın mümkün olmadığının fennen tespit edilmesi ve projenin yetkili makamlarca onanmış ve uygulanabilir olması gerekir.[3] Türk Borçlar Kanunu'nun 350. maddesi ile Yargıtay kararları birlikte okunduğunda dilekçede şu unsurların karşılanması gerekir.
- işin yeniden inşa ya da imar amacı taşıması ve esaslı nitelikte olması
- işler sürerken kiralananın kullanımının imkansız olması
- işlere ait projenin yetkili idarece onaylanmış ve uygulanabilir olması
- davanın kanundaki süre içinde açılması
- davadan önce arabulucuya başvurulmuş olması
Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 01.03.2017 tarihli kararına konu dosyada bilirkişi, kiralananın ruhsata uygun hale getirilmesi için esaslı bir tadilat gerektiğini yazmış, ancak işlerin imar amaçlı ve esaslı olup olmadığını, işler sırasında kiralananda oturulup oturulamayacağını açıklamamıştır.
Daire bu raporu hüküm kurmaya elverişli bulmamış ve tahliye kararını bozmuştur. Kiralananın bulunduğu yerde uzman bilirkişi heyetiyle yeniden keşif yapılmasını, onaylı projenin yerine uygulanmasını ve tahliyenin gerekip gerekmediğinin ayrıntılı raporla belirlenmesini istemiştir.
Esaslı Onarım ile Basit Onarım Farkı
Yeniden inşa ve imar nedeniyle tahliye davasına kiralananda yapılacak her iş konu olamaz, olağan bakım ve yenileme işleri için dava açılamaz. Kapatılan Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin incelediği bir otel kirasında kiraya veren belediyeden basit onarım izni almıştı.[4]
İzin belgesinde tavan ve zemin kaplamalarının yenilenmesi, sıva tamiri ve boya badana, elektrik ve sıhhi tesisatın bakım ve yenilenmesi, kapı ve pencere doğramalarının değiştirilmesi ile iç dekorasyon yer alıyordu. Daire bu işlerin tahliyeyi gerektirecek nitelikte olmadığını belirtmiş ve davanın kabulüne ilişkin kararı bozmuştur.
Taşıyıcı sistemi etkilemeyen bölme duvarlarını kaldırmak da yetmez. Aynı daire 6570 sayılı Kanun döneminde verdiği bir kararda, bilirkişinin kiralananda yapılacak işi taşıyıcı sistemi etkilemeyen bölme duvarlarının kaldırılmasından ibaret bulduğu dosyada işin imar amacı taşımadığını ve esaslı olmadığını kabul etmiştir.[5] Kiralananın asgari teknik ve hijyenik koşulları taşımaması da aynı kararda tahliye sebebi sayılmamıştır.
Karttaki dilekçenin ikinci paragrafında işlerin projeye göre tek tek yazılması bu nedenle gereklidir. İşlerin esaslı olup olmadığı dilekçedeki nitelendirmeyle değil, keşifte alınan bilirkişi raporuyla belirlenir.
Onaylı Proje Dava Açılırken Gerekli mi?
İmarca tasdikli mimari ya da avan proje, yeniden inşa ve imar nedeniyle tahliye dava dilekçesine dayanak olan davada zorunludur, ancak projenin dava tarihinde verilmesi şart değildir ve dava açıldıktan sonra da sunulabilir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi bu görüşü 2017 ile 2019 arasındaki birçok bozma kararında aynı gerekçeyle tekrarlamıştır, 2020 sonrasında bu görüşü esastan teyit eden bir Yargıtay kararı bulunamamıştır.[6]
Bu kararlardan birine konu dosyada kiraya veren eski binayı yıkıp yeni bir proje yapacağını bildirmiş, ilk derece mahkemesi verilen süreye rağmen onaylı proje sunulmadığı ve belediyedeki imar uygulamasının ne zaman biteceğinin belli olmadığı gerekçesiyle davayı reddetmişti. Daire, temyiz dilekçesine eklenen yapı ruhsatının değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmü bozmuştur.
Projenin hiç sunulmaması ise ilk derece ve bölge adliye mahkemeleri uygulamasında ret sonucunu doğurmuştur. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 19.09.2023 tarihli kararına konu dosyada ilk derece mahkemesi belediye kayıtlarında tadilat projesi bulunmadığı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi ise tasdikli proje ibraz edilmediği gerekçesiyle tahliye istemini reddetmiştir.[7]
Bu son kararda Yargıtay tahliye kısmını esastan incelememiş, o kısma yönelik temyiz dilekçesini miktar yönünden reddetmiştir. Proje şartına ilişkin gerekçe bu dosyada bölge adliye mahkemesine aittir.
Dava Ne Zaman Açılır?
Yeniden inşa ve imar nedeniyle tahliye davası, belirli süreli sözleşmelerde kira süresinin sonundan başlayarak bir ay içinde açılır. Belirsiz süreli sözleşmelerde bu süre, fesih dönemine ve fesih bildirimi için öngörülen sürelere uyularak belirlenen tarihten başlar. Süre bitiminde kiraya verenin sözleşmeyi hangi hallerde sona erdirebileceği 1 Yıllık Sözleşme Bitiminde Ev Sahibi Kiracıyı Çıkarabilir Mi yazımızda anlatılıyor.
Taşınmaz kiralarında yerel adette belirlenen kira döneminin, böyle bir adet yoksa altı aylık kira döneminin sonu için üç aylık fesih bildirim süresine uyulur.[8] Kiraya verenin belirsiz süreli sözleşmede fesih bildirimiyle sona erdirme imkanı ise kiranın başlangıcından on yıl geçmesine bağlıdır (m.347/2), dava yolu bundan ayrıdır.
Erken açılan dava da reddedilir. Kapatılan Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, yeni malikin esaslı tamir ve tadilat sebebiyle açtığı davada kira süresinin sonu 01.11.2013 iken davanın 10.10.2013'te açıldığını tespit etmiş, dava açma süresinin kamu düzenine ilişkin olduğunu ve mahkemece kendiliğinden gözetileceğini belirterek tahliye kararını bozmuştur.[9]
Dava açma süresi, kiraya veren en geç bu süre içinde dava açacağını kiracıya yazılı olarak bildirmişse bir kira yılı uzar.[10] Kanun metninin aradığı içerik dava açma iradesidir, karttaki beşinci paragraf bu nedenle dava açılacağının yazılı bildirildiğini söyler.
On yıllık uzama süresinin dolmasına dayanan tahliye ise sebep göstermeyi gerektirmeyen ayrı bir yoldur. Kiraya veren bu yolda her uzama yılının bitiminden en az üç ay önce bildirimde bulunur, ayrıntılar 10 Yıllık Kiracının Tahliyesi ve Örnek Dava Dilekçesi yazımızda yer alıyor.
Arabuluculuk Başvurusunun Zamanı
Kira ilişkisinden doğan uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurmak dava şartıdır, kanun yalnızca kiralananın ilamsız icra yoluyla tahliyesini bu kuralın dışında bırakır.[11] Arabulucuya başvurulmadan açılan dava, başka bir işlem yapılmaksızın usulden reddedilir (m.18/A-2).
Başvurunun zamanı ayrıca önemlidir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi bölge adliye mahkemeleri arasındaki görüş ayrılığını giderdiği kararında, TBK m.350'ye dayanan gereksinim davalarında arabuluculuk başvurusunun dava açma hakkı doğduktan sonra, yani dava açma süresi içinde yapılması gerektiğine ve süre başlamadan yapılan başvurunun dava şartını karşılamayacağına karar vermiştir.[12]
Kararın hüküm fıkrası gereksinim davalarıyla sınırlıdır. Doğrudan yeniden inşa davasına ilişkin bir uyuşmazlık giderme kararı tespit edilmemiştir.
Arabuluculukta geçen süre dava süresine sayılmaz. Arabuluculuk bürosuna başvurudan son tutanağın düzenlendiği tarihe kadar hak düşürücü süre işlemez.[13] Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, gereksinim nedeniyle tahliye davasına ilişkin kanun yararına bozma kararında, 20.09.2023'te başvurulup 05.10.2023'te son tutanağın düzenlendiği dosyada 6325 sayılı Kanun m.16/2 uyarınca bu süre dava süresine eklenmediği için 16.10.2023'te açılan davayı süresinde kabul etmiştir.[14]
Başvurunun hangi büroya ve nasıl yapılacağı Arabuluculuk Başvurusu Nasıl Yapılır yazımızda anlatılıyor.
Görevli ve Yetkili Mahkeme
Yeniden inşa ve imar nedeniyle tahliye dava dilekçesi, değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesine verilir. Sulh hukuk mahkemeleri, ilamsız icra yoluyla tahliye hükümleri dışında kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklara bakar.[15] Sulh hukuk mahkemesinin görevine giren davalarda basit yargılama usulü uygulanır.[16]
Genel yetkili mahkeme, davalının dava tarihindeki yerleşim yeri mahkemesidir ve sözleşmeden doğan davalar sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir.[17] Karttaki dilekçenin başlığındaki ilçe bu iki yerden birine göre yazılır.
Yetki kuralının kesin olmadığına ilişkin Yargıtay kararı temerrüt tahliyesine ilişkindir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira alacağı ve temerrüt nedeniyle tahliye istenen bir dosyada kesin yetki kuralı bulunmadığını, davalı cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmadıkça mahkemenin kendiliğinden yetkisizlik kararı veremeyeceğini belirtmiştir.[18]
Taşınmazın tahliyesi davalarında karar ve ilam harcı, yazılı sözleşme olsun ya da olmasın bir yıllık kira bedeli üzerinden alınır.[19] Karttaki harca esas değer alanına bu nedenle bir yıllık kira toplamı yazılır.
Dilekçeye Eklenecek Deliller
Karttaki dilekçenin ekleri açıklamalar bölümündeki paragraflarla aynı sırayı izler, belediye imar dosyası ile keşif ve bilirkişi incelemesi ise mahkemeden istenir. Yeniden inşa ve imar nedeniyle tahliye dava dilekçesindeki her delilin gösterdiği husus şöyledir.
| Belge | Dilekçede gösterdiği husus |
|---|---|
| Kira sözleşmesi | Başlangıç tarihi ve süre, yani dava süresinin hesabı |
| Tapu kaydı | Taşınmazın kaydı ve niteliği |
| Onaylı proje ve yapı ruhsatı | İşlerin idarece onaylandığı ve imar amacı |
| Belediye imar dosyası | Projenin uygulanabilirliği |
| İhtarname ve tebliğ şerhi | TBK m.353'e göre uzayan dava süresi |
| Arabuluculuk son tutanağı | Dava şartının yerine geldiği |
| Keşif ve bilirkişi incelemesi | İşlerin esaslı olduğu ve kullanımın imkansızlığı |
Son tutanağın aslı ya da arabulucu tarafından onaylanmış örneği dilekçeye eklenmezse mahkeme, bir haftalık kesin süre içinde sunulmasını, aksi halde davanın usulden reddedileceğini bildiren bir davetiye gönderir (m.18/A-2). Tutanak bu süre içinde de sunulmazsa dava, dilekçe karşı tarafa tebliğ edilmeden usulden reddedilir.
Keşif ve bilirkişi incelemesi dilekçede açıkça istenir. Bilirkişiye sorulacak sorular, Yargıtay kararlarındaki ölçütlere göre işlerin imar amaçlı olup olmadığı, esaslı olup olmadığı ve işler sırasında kiralananın kullanılıp kullanılamayacağı biçiminde kurulur.
Tahliyeden Sonra Kiracının Öncelik Hakkı
Yeniden inşa ve imar amacıyla boşaltılması sağlanan taşınmaz, haklı sebep olmaksızın eski hali ile üç yıl geçmedikçe başkasına kiralanamaz. Eski kiracının, işler tamamlanan taşınmazı yeni durumu ve yeni kira bedeliyle kiralamada öncelik hakkı vardır.[20]
Öncelik hakkı, kiraya verenin yapacağı yazılı bildirimi izleyen bir ay içinde kullanılır ve bu hak sona erdirilmedikçe taşınmaz üç yıl geçmeden başkasına kiralanamaz. Kurala aykırı davranan kiraya veren, eski kiracısına son kira yılında ödenen bir yıllık kira bedelinden az olmamak üzere tazminat öder.
Tazminatın bir sınırı vardır. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, onarım ve güçlendirme sonrasında üçüncü kişiye kiralanan işyerine ilişkin dosyada kiracının taşınmazı tahliye ve teslim tutanağıyla kendisi teslim ettiğini, Dairenin yorumuna göre TBK m.355 tazminatının mahkeme kararı ve icra yoluyla tahliyeye bağlı olduğunu belirterek tazminat isteminin reddini sonucu itibarıyla doğru bulmuştur. Madde metni bu ayrımı açıkça yazmaz.[21]
Aynı daire, kiraya verenin yeniden kiralama taahhüdü üzerine işyerlerini boşaltan kiracıların, taşınmazların sonradan satılması üzerine açtığı davada da tahliye davası açılmadığı ve tahliye yargı kararı ya da icra yoluyla gerçekleşmediği için TBK m.355 koşullarının oluşmadığına ilişkin kararı onamıştır.[22] Kiracının yazılı tahliye taahhüdü ise kiraya verene ayrı bir sona erdirme yolu açar (m.352/1), biçimi Tahliye Taahhütnamesi Örneği yazımızda gösteriliyor.
Yeniden İnşa ve İmar Nedeniyle Tahliye Hakkında Sorular
Yeniden inşa ve imar nedeniyle tahliye davasında dilekçe yazılırken karşılaşılan dört ayrı durum aşağıda yanıtlanıyor.
Arsa olarak kiralanan, çatılı işyeri olmayan taşınmazda yeniden inşa nedeniyle tahliye davası açılabilir mi?
Hayır. TBK m.350/2 konut ve çatılı işyeri kiralarına ilişkin hükümler arasında yer alır. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 19.04.2017 tarihli kararında, baz istasyonu kurulmak üzere arsa olarak kiralanan ve keşifte çatılı işyeri olmadığı anlaşılan taşınmaz için bu davanın açılamayacağını belirterek tahliye kararını bozmuştur (E. 2017/8160, K. 2017/5624).
Kiralananı satın alan yeni malik bu davayı açabilir mi?
Evet. Kiralanan el değiştirince yeni malik kira sözleşmesinin tarafı olur (TBK m.310). Ancak edinmeden itibaren bir ay içinde bildirim yapıp altı ay sonra dava açma imkanı tanıyan TBK m.351 yalnızca gereksinim sebebine özgüdür. Yeniden inşa sebebinde dava, belirli süreli sözleşmede devralınan sözleşmenin süresinin sonundan başlayarak bir ay içinde açılır, süre sonundan önce açılan dava reddedilir.
Binada riskli yapı tespiti varsa kiracı nasıl tahliye edilir?
Riskli yapıdaki kiracı, TBK m.350/2 davasından ayrı olarak 6306 sayılı Kanun m.5'teki idari usulle tahliye edilir. Önce maliklerle anlaşma yoluna gidilir, yapıyı süresinde yıktırmayan maliklere karşı tahliye ve yıktırma idari makamlarca yapılır. Tahliye tebligatı kiracı gibi şahsi hak sahiplerine tutanağın yapıya asılması ve muhtarlıkta on beş gün ilanla yapılır, maliklere ayrıca e-Devlet üzerinden bildirilir, anlaşma ile tahliye edilen yapıların kiracılarına kira yardımı yapılabilir.
Kiraya veren onarımı kiracı taşınmazdayken yapabilir mi?
Kiraya veren, sözleşmenin feshini gerektirmeyen ve kiracıdan katlanması beklenebilecek yenilik ve değişiklikleri yapabilir, bu sırada kiracının menfaatlerini gözetmekle yükümlüdür (TBK m.320). Kiracı ayrıca kiralananın ayıplarının giderilmesine ya da zararların önlenmesine yönelik çalışmalara katlanmakla yükümlüdür, kiraya veren bu çalışmaları uygun bir süre önce kiracıya bildirmek zorundadır (TBK m.319). Her iki durumda kiracının kira bedelinin indirilmesine ve zararının giderilmesine ilişkin hakları saklıdır.
Referans ve Kaynaklar
[1] 6098 sayılı TBK m.350 - gereksinim, yeniden inşa ve imar sebebiyle dava yoluyla sona erdirme.
[2] 6098 sayılı TBK m.347 - belirli süreli sözleşmenin uzaması, kiraya verenin süre bitimine dayanamaması, on yıllık uzama.
[3] Yargıtay 3. HD, E. 2017/1372, K. 2017/2218, T. 01.03.2017 - TBK m.350/2 şartları, bilirkişi raporunun yetersizliği, uzman heyetle yeniden keşif.
[4] Yargıtay (Kapatılan) 6. HD, E. 2013/10024, K. 2013/12186, T. 11.09.2013 - basit onarım izniyle yapılacak işlerin tahliyeyi gerektirmemesi.
[5] Yargıtay (Kapatılan) 6. HD, E. 2008/5745, K. 2008/7437, T. 10.06.2008 - bölme duvarlarının kaldırılmasının esaslı ve imar amaçlı sayılmaması, 6570 sayılı Kanun m.7/ç.
[6] Yargıtay 3. HD, E. 2019/619, K. 2019/2024, T. 13.03.2019 - onaylı mimari ya da avan projenin zorunluluğu, dava tarihinden sonra da ibraz edilebilmesi.
[7] Yargıtay 3. HD, E. 2023/360, K. 2023/2278, T. 19.09.2023 - ilk derece ve bölge adliye mahkemesinin proje yokluğu nedeniyle ret gerekçesi, tahliye yönünden temyizin miktardan reddi.
[8] 6098 sayılı TBK m.329 - taşınmaz kiralarında fesih dönemi ve bildirim süresi.
[9] Yargıtay (Kapatılan) 6. HD, E. 2015/8286, K. 2016/3259, T. 21.04.2016 - süre sonu beklenmeden açılan davanın reddi, dava açma süresinin kamu düzeninden olması.
[10] 6098 sayılı TBK m.353 - dava süresinin uzaması.
[11] 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/B - kira uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk.
[12] Yargıtay 3. HD, E. 2025/1495, K. 2025/3048, T. 26.05.2025 - bölge adliye mahkemesi kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi, arabuluculuk başvurusunun dava açma hakkı doğduktan sonra yapılması.
[13] 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A - son tutanağın dilekçeye eklenmesi, sürelerin işlememesi.
[14] Yargıtay 3. HD, E. 2025/2548, K. 2025/5852, T. 03.12.2025 - gereksinim nedeniyle tahliye davasında arabuluculukta geçen sürenin TBK m.350'deki dava süresine eklenmemesi, 6325 m.16/2, kanun yararına bozma.
[15] 6100 sayılı HMK m.4/1-a - sulh hukuk mahkemesinin kira uyuşmazlıklarındaki görevi.
[16] 6100 sayılı HMK m.316/1-a - basit yargılama usulünün uygulandığı dava ve işler.
[17] 6100 sayılı HMK m.6 ve m.10 - genel yetki ve sözleşmeden doğan davalarda yetki.
[18] Yargıtay 3. HD, E. 2017/16382, K. 2017/17224, T. 07.12.2017 - kira ve tahliye davasında kesin yetki kuralının bulunmaması, kendiliğinden yetkisizlik kararı verilememesi.
[19] 492 sayılı Harçlar Kanunu m.17 - tahliye davalarında harca esas değer.
[20] 6098 sayılı TBK m.355 - yeniden kiralama yasağı, eski kiracının öncelik hakkı ve tazminat.
[21] Yargıtay 3. HD, E. 2023/3548, K. 2024/3863, T. 26.11.2024 - TBK m.355 tazminatının dava ve ilamlı icra yoluyla tahliyeye bağlı olması, rızaen teslimde tazminat koşullarının oluşmaması.
[22] Yargıtay 3. HD, E. 2023/3203, K. 2024/1683, T. 14.05.2024 - taahhütname üzerine rızaen boşaltmada TBK m.355 tazminatının doğmaması.
Av. Kazım Ceylan • Tarih: 14 Ekim 2026
